Personajes célebres Adventistas apoyan la ordenación de mujeres en un nuevo sitio web

"Creo que es muy, muy importante recordar, en primer lugar, que no llegamos a este momento apresuradamente," dice el ex presidente de la Asociación General, Jan Paulsen en un video publicado recientemente como “Adventist Elder Statesmen” (Declaración de Personajes Célebres Adventistas).

El video titulado "es hora" presenta seis líderes bien conocidos de mucha experiencia en la Iglesia Adventista que argumentan públicamente, algunos de ellos por primera vez, a favor de la ordenación de las mujeres.

Se adhieren a la declaración de Jan Paulsen: El pastor Charles Bradford, presidente de la División de América del Norte 1979-1990; el pastor Alejandro Bullón, evangelista en América del Sur y en todo el mundo desde 1969 hasta el presente; el pastor Calvin B. Rock, Vicepresidente de la Conferencia General 1985-2002; El anciano William G. Johnsson, editor de la Revista Adventista 1982-2007; y el pastor Ángel Rodríguez, teólogo del Instituto de Investigación Bíblica desde 1987-2011.

El video fue lanzado en un sitio web llamado "Desde el corazón: Reflexiones sobre Misión y Unidad de personajes célebres Adventistas” y se ha dispersado entre las redes sociales rápidamente.

Zdravko Plantak, profesor de Religión y Ética en la Universidad de Loma Linda escribió en su página de Facebook, "Hay algo muy importante y valioso en escuchar a nuestros ancianos de iglesia y hombres celebres—que han guiado esta iglesia por décadas—hablar de la importancia de votar “sí” hacia la unidad de la Iglesia y “sí” al avance de la Misión – y al hacerlo, respaldar el “sí” al voto que se llevara a cabo delante de la iglesia mundial en julio."

La ordenación de mujeres en la denominación Adventista del Séptimos Día, ha sido fuente de debate y estudio por más de cuatro décadas, y los seis participantes de este video han guiado este discurso a través del proceso de estudio.

Para leer las declaraciones completas de: Paulsen, Bradford, Bullón, Rock, Johnsson y Rodríguez, visite AdventistElders.com.

Jared Wright es Jefe de Redacción para SpectrumMagazine.org. Traducción por Brenda Delfino, estudiante en prácticas para Spectrum.


This is a companion discussion topic for the original entry at http://spectrummagazine.org/node/6793

Efectivamente, ¡ya era hora!
En ámbitos hispanoparlantes solo se escuchan voces en contra de la ordenación de la mujer. Ya era hora de encontrar personas con autoridad dentro de la iglesia y que en absoluto son sospechosos de “herejías” o disidencias que hablen en español (o que se les traduzca) a favor de la ordenación femenina.
Apenas quedan unos meses para la Conferencia General y la feligresía hispanoparlante se merece que se informe claramente que la opción a favor de la ordenación de mujeres al ministerio pastoral no va en contra del mensaje bíblico ni de la unidad de la iglesia, y sí a favor del avance de la misión.

Estos lideres, quienes luego de retirarse hacen publica sus preferencias, tienen todo el derecho de hacerlo. Pero yo admiro a pastores como D. Batchelor y Steven Bohr, quienes han hecho publicas sus convicciones en contra de la ordenación de las mujeres a sabiendas que eso les cierra el paso a puestos mas elevados de liderazgo en la División Norteamericana. Ese es el tipo de lideres que la iglesia necesita…“hombres que estén de parte de la justicia aunque se desplomen los cielos”, como diría EGW. Ellos no han esperado retirarse para decirle a la iglesia lo que debe saber sobre este tema. No han considerado mantener sus puestos, sino ser fieles a la verdad. Dios les bendiga!

Esos pastores a quien Ud se refiere, como D. Batchelor y Steven Bohr, no tienen interés en puestos mas elevados porque cada uno de ellos tienen su ministerio independiente que los sustenta muy bien y paga por todos las barbaridades que ponen en youtube. Estos sermones que predican son la plataforma para vender sus libros y dvds. Mis heroes son los pastores que simplemente predican el evangelio sin hacer negocio de ello. Estos líderes pudieron si hablar antes del retiro, pero respeto la lealtad que tuvieron a la iglesia que sirvieron por tanto tiempo y que no querían alborotar. El sensacionalismo, las predicaciones sobre conspiraciones son un gran negocio en la iglesia, pero me alegro que estos líderes, teólogos varios de ellos, no se dejaron llevar por la tentación a la popularidad y fama.

Primero, los ministerios de D. Batchelor y Steven Bohr no son “independientes”, son de apoyo a la iglesia. Ambos son pastores en regla, empleados por la denominación. Segundo, ninguno de ellos cobra (estoy seguro) la mitad de lo que cobra Alejandro Bullon por una presentación del evangelio. Usted tiene razón, estos pastores son parte de sendos ministerios. Desconozco si Bullon tiene algún ministerio similar desde su retiro. Tercero, no se como usted sabe que ellos no hablaron antes por no alborotar la iglesia, a menos que ellos se lo hayan dicho. No puedo juzgar, solo Dios conoce las intenciones, pero lo cierto es que antes tuvieron la oportunidad de liderear el pensamiento de la iglesia; ahora solo pueden alborotar.

Desconozco la implicación de todas estas personas en cuanto a la situación de la mujer dentro de la iglesia antes de su jubilación. Pero lamento que sus voces no se hayan escuchado en español lo suficiente. Cosa que sí han hecho y muy efectivamente ministerios como Amazing Facts y similares. Y las personas que han defendido en español la postura del “sí” han sido atacadas casi como herejes o apóstatas.
Lo que sé es que durante la presidencia de Paulsen se comenzó a ordenar diaconisas y ancianas. También he leido varios artículos del presidente Paulsen a favor de la ordenación pastoral mientras era presidente de la Asociación General. No ha sido un hombre que escondiera su postura y convicción.
Yo sé que en EEUU la iglesia funciona de forma diferente que en Europa. Aquí, un pastor que trabaje para la iglesia no puede mantener un ministerio paralelo. Antes se llamaban “independientes”, pero desde hace pocos años se llaman de “apoyo a la iglesia”. Al menos es lo que ha ocurrido en Europa. Es lo mismo pero con otro nombre. Lo que me llama la atención es que estos ministerios de “apoyo a la iglesia”, defienden ideas que, o bien van más allá de la postura oficial de la iglesia o pretenden ser más fieles que la propia iglesia, atacando de forma más o menos velada las posturas oficiales de la iglesia. Creo que están en su derecho de expresar sus propias convicciones, pero muchas veces su celo por defender lo que creen les lleva incluso a insultar a las personas que creen cosas dentro de la oficialidad de la iglesia. No digo que los señores Batchelor o Bohr lo hagan, pero sí personas de su entorno. Y es esa actitud la que alborota.

Sus pastores de preferencia trabajan defendiendo la continuación de la discriminación de las mujeres. Eso no es una actitud Cristiana. Es pura discriminación basada en el machismo y nada más! Fuera con esa gente que discrimina en contra de las mujeres!

Hay un hecho que nadie puede negar. Todas la denominaciones cristianas que actualmente están
ordenando gays y lesbianas al ministerio primero tuvieron que ordenar mujeres como pastoras.
En la IASD, difícilmente esto se detenga con solo ordenar mujeres. Cuando una parte de la denominación adventista comience a ordenar LGBTs, entonces la división de la iglesia quedara oficializada. Algunos que ahora propugnan por la ordenación de las mujeres no querrán dar el siguiente paso. Pero es la conclusión lógica si es que la iglesia de los países del “primer mundo” deciden capitular ante cada presión social. Pero siempre habrá un remanente que, como Lutero, pedirá que se le persuada con la Biblia. Es curioso que la pregunta que los delegados al congreso responderán es si se debe permitir a los campos locales ordenar mujeres. Se dice que no hubo consenso entre los miembros del comité de estudio acerca de una postura bíblica y del Espíritu de Profecía. Aso demuestra la profunda división que ha creado el issue. Creo que se llegara a un compromiso, el cual realmente importa poco, pues los campos locales que han estado ordenando mujeres seguirán haciéndolo de todas formas. Este congreso hará oficial lo que es un hecho: la iglesia esta fragmentada, conforme a la profecía…

Entiendo tu opinión, pero no la comparto. Personalmente siempre he admirado mucho a Doug Batchelor por su impresionante historia de comprensión y su increíble capacidad de explicar doctrinas en forma simple y fácil, y a Bohr por su enorme conocimiento sobre profecías, pero no estoy de acuerdo con ellos en este asunto.
Tanto Batchelor como Bohr tienen ministerios independientes donde ganan varios millones al año. Ellos ciertamente no necesitan dinero de la iglesia, ni posiciones de liderazgo, ya reciben la veneración de muchos adventistas.
Sus ministerios, lamentablemente, no son de “apoyo para la iglesia”. Si bien predican muchas de las doctrinas de la iglesia. También predican doctrinas que la Iglesia Adventista ha oficialmente rechazado.
Bohr, por ejemplo, enseña que Cristo tuvo una naturaleza pecaminosa. También enseña la inerrancia de la Biblia y que EGW y las Escrituras tienen la misma autoridad. Todas estas doctrinas han sido rechazadas por la Iglesia.
Debido al asunto de la OM Bohr adoptó su headship theology de teólogos protestantes ultra-conservadores, con todas los errores doctrinales que esta creencia tiene.
Bohr dice que Jesús está subordinado al Padre, pero la Biblia dice que es “igual a Dios” (Fil. 2:9) y EGW que “gozaba de la misma autoridad y poder que el Padre” (CS, 486).
Bohr dice que Eva estaba subordinada a Adán en la creación, pero la Biblia preesnta igualdad entre ambos y EGW dijo en numerosas ocasiones que “Cuando Dios creó a Eva, quiso que no fuese ni inferior ni superior al hombre, sino que en todo fuese su igual” (1 JT, 413).
Como adventismos creemos que el Espíritu Santo les da dones a todas las personas, pero Bohr dice que las mujeres no pueden recibir el don del pastorado.

Bueno, en pocas palabras te mostré que Bohr no solo contradice a la Biblia y a EGW, sino a 6 de nuestras Creencias Fundamentales. Solo piensa en ello.

1 Like

El argumento de la homosexualidad no tiene sentido. Tal vez en otras denominaciones haya pasado eso, pero esas otras iglesias no son la Iglesia Remanente que Dios levantó. Dios cuidará a nuestra iglesia. Además, tenemos pruebas históricas y empíricas de que eso no pasará.
En China se vienen ordenando mujeres desde 1980. ¿Sabes cuantos homosexuales ordenados hay en China? La respuesta es 0. ¿Sabes cuantos matrimonios homosexuales se han realizado entre los adventistas de China? La respuesta es 0.

Si hace más de 30 años se ordenan mujeres allí y la homosexualidad no se ha introducido en la Iglesia , ¿por qué vamos a pensar de que eso podría llegar a pasar?

El argumento de la homosexualidad solo es una distracción para asustar a las personas y disfrazar la ausencia de verdaderos argumentos.

No hay comparación posible entre la situación de emergencia que los adventistas viven en China y la situación de los adventistas en los países occidentales donde hay libertad religiosa. Es como decir que siendo que los sobrevivientes de un avión accidentado tuvieron que consumir carne humana para sobrevivir en la nieve, entonces podemos hacer el canibalismo aceptable. En China ni siquiera se sabe cuantos adventistas hay, mucho menos la cantidad de pastoras ordenadas que existen. No hay números reales. Punto. No podemos establecer esta excepción como una regla para toda la iglesia. Por otro lado, que hace pensar a los proponentes de la OM que Dios se interpondrá para evitar que suceda lo que ha sucedido en otras denominaciones que han ordenado gays? que tenemos mejor base teológica para no hacerlo? No seamos ingenuos, mis hermanos. La OM es solo una parte del paquete de errores. Antes de ordenar mujeres, muchas de esas denominaciones primero dejaron de considerar la Biblia como completamente inspirada por Dios, abandonaron su fe en la creación durante siete días literales, etc. Les suenan familiares esas ideas entre algunos adventistas de estos tiempos? Ciertamente Dios ha dado a los adventistas una teología solida contra estos errores, pero si la destruimos, Dios no se interpondrá en nuestra loca carrera hacia la apostasía…

Me da curiosidad saber como Ud. interpreta este pasaje:
1Timoteo 2:12 Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. 13 Porque Adán fue formado primero, después Eva; 14 y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.

Observe las razones que ofrece Pablo para justificar el rol de liderazgo del hombre. Todas son razones basadas en los orígenes de la pareja, no en cuestiones sociales o culturales.
Eva, según la Biblia, fue creada para complementar a Adán. Por eso fue creada después de Adán. La lógica indica que si ella no era en algo diferente a Adán, no tenia sentido crearla. Eva no era Adán parte dos. Ella era algo especial. Eva cumpliría un rol diferente en la creación de la humanidad. Aunque Eva era igual en su relación con Dios y con Adán, tenia un rol diferente. Por su parte, Adán era el representante del planeta delante de Dios, antes de entregarle el liderazgo a Satanás, a consecuencia del pecado. Eso explica por que Dios le pidió cuentas a Adán primero, antes que a Eva y la serpiente, a pesar de que Eva peco primero. Así que " the man headship" esta claramente mostrada en el Génesis desde antes de la entrada del pecado…

He encontrado otro sitio donde explican en español argumentos a favor de la igualdad.
http://perspectivaadventista.com/blog/

Yo interpretó 1 Timoteo 2:12 de la misma manera en que la Iglesia Adventista la ha interpretado a lo largo de su historia, y de la misma manera que la mayoría de los teológos lo hace actualmente: Como un mandato dado por Pablo a una iglesia que estaba atravesando situaciones especiales. Un mandato que no puede aplicarse literalmente a otras iglesias en otros tiempos, pero que el principio detrás del mandato si es de mucha utilidad para nosotros.

Piensa un segundo: El texto dice que las mujeres no pueden enseñar ¿Creemos eso nosotros los Adventistas? La respuesta es un rotundo no. La IASD tiene mujeres trabajando como maestras en escuelas, como profesoras en universidades e incluso seminarios teológicos, como instructoras bíblicas, como maestras de Escuela Sabática, etc. En otras palabras las mujeres si enseñan en la IASD.
El texto dice que las mujeres tiene que estar en silencio ¿Creemos en eso nosotros los Adventistas? La respuesta es un firme no. Nuestras mujeres cantan, oran, predican, dan campañas evangelísticas, clases bíblicas, e incluso profetizan dentro de la Iglesia. Dicho en forma simple, las mujeres no están en silencio en la IASD.
El texto dice que las mujeres no pueden ejercer autoridad sobre los hombres ¿Creemos en eso nosotros los Adventistas? La respuesta es un claro no. Hoy en día tenemos mujeres que son directoras de escuelas, hospitales y clínicas, rectoras de facultades, directoras de departamentos dentro de la IASD en todos los niveles, en incluso una de las vice-presidentas de la Asociación General es una mujer: Ella Simons. Actualmente existen alrededor de 3200 mujeres pastoras en la División de Asia Pacífico Norte, alrededor de 120 en La División de Norteamérica, y un número desconocido en otros lugares del mundo. Incluso en 1901 Flora Plummers fue la Presidenta Interina de la Asociación de Iowa. Ni los líderes de la iglesia ni Elena de White se opusieron a su nombramiento. Todas estás mujeres tienen o tuvieron puestos de autoridad eclesiástica sobre hombres y mujeres por igual. Así que concluimos que las mujeres si pueden ejercer autoridad eclesiástica o espiritual sobre hombres.

Como puedes notar en la práctica, como Iglesia no creemos que 1 Timoteo 2:12 se aplica literalmente. No lo hemos hecho y no lo estamos haciendo.

Para entender este texto es necesario hacer más que leerlo, es necesario estudiarlo.
Pablo escribió la carta a Timoteo, que en ese momento era un líder de la iglesia de Éfeso. La iglesia de Éfeso estaba pasando por momentos difíciles. Había sido invadida por “supuestos maestros” que enseñan “doctrinas falsas” basadas en “leyendas y genealogías interminables” (1 Tim. 1:3-4). Estos falsos maestros habían engañado a varias mujeres de la iglesia de Éfeso pues Pablo dice que “algunas ya se han descarriado para seguir a Satanás” (1 Tim. 5:15).
Pablo quería que estás mujeres no enseñen ni tengan puestos de autoridad en la iglesia de Éfeso, para evitar que sus falsas enseñanzas se esparzan aún más. Por eso usa el ejemplo de Eva. Ella no ejerció autoridad sobre Adán, sino que le compartió una enseñanza falsa, es decir, lo instigó a pecar. Pablo quería que las mujeres de Éfeso no hicieran lo mismo que Eva: compartir las falsas enseñanzas que habían recibido a sus pares varones.
Sin embargo, el mandato de Pablo no debía aplicarse literalmente fuera de la iglesia de Éfeso. Claras pruebas de eso es aunque 1 Timoteo 2:12 dice que las mujeres no deben enseñar, Pablo si aprobaba que mujeres pías enseñen en otros lugares. Por ejemplo, a las ancianas de Creta Pablo les dijo que “deben enseñar lo bueno” (Tito 2:3), Priscila –a quien Pablo consideraba como una “compañera en Cristo” (Rom. 16:3)- le enseño el evangelio a Apolos (Hechos 18:26). A la iglesia de Colosas Pablo les ordenó: “instrúyanse y aconséjense unos a otros” (Col. 3:16), sin hacer distinción de género. Y a todos los hebreos, Pablo les dijo “a estas alturas ya deberían ser maestros” (Heb. 5:12), también sin hacer distinción de género.
1 Timoteo 2:12 también dice que las mujeres deben permanecer en silencio, sin embargo en la iglesia de Corinto Pablo permitía que las mujeres oren y profeticen en voz alta en la iglesia (1 Co. 11:5), a la iglesia de Colosas les dijo que “canten salmos, himnos y canciones espirituales a Dios, con gratitud de corazón” (Col. 3:16), sin hacer distinción de género. Así que es claro que Pablo no quería que en las demás iglesias las mujeres estén en silencio.
La Biblia nos muestra que la instrucción de 1 Timoteo 2:12 fue dada a la iglesia de Éfeso en circunstancias especiales. Esa orden no era obedecida en otras iglesias pues las mujeres enseñaban y no estaban en silencio y tampoco debería ser aplicada literalmente hoy en día.

Para terminar solo quiero compartir un dato interesante. Mientras que 1 Timoteo 2:12 es el texto bíblico principal utilizado contra el ministerio de las mujeres, es curioso que Elena de White, en sus 100.000 páginas de escritos y en sus más de 70 años de ministerio, NUNCA citó, mencionó, hizo referencia, comentó ni parafraseo 1 Timoteo 2:12. Eso nos dice que tan importante es ese texto para ella, y que tan importante tendría que ser para nosotros.

1 Like

Considero muy acertada la argumentación de la última apostilla de Eric E. Richter. Repito, más o menos, lo que ya expuse en otra ocasión sobre este asunto: Las pautas sociales que determinaban el papel de la mujer judía en los tiempos de los apóstoles estaban marcadas por la historia del pueblo hebreo y la influencia de los pueblos de su entorno. Dentro del repertorio de esas pautas encontramos que el Señor, en su momento, permitió o pasó por alto algunas, “por la dureza de aquel pueblo, anclado en ellas”. Ese es el caso de la poligamia, por ejemplo. Y no podemos ser ajenos a ese detalle a la hora de enjuiciar el asunto que ahora nos concierne.
Antes de que se dieran las grandes diásporas realizadas por la fuerza de las armas romanas, ya el pueblo judío estaba relacionado, por gran parte de la cuenca mediterránea con los núcleos sociales del mundo grecorromano. En aquel medio, lo que entendemos por poligamia, desde el punto de vista de los hebreos, “no era bien visto”. En la sociedad greco-romana no se practicaba la poligamia como entre los semitas, pero el varón solía disponer de concubinas o esclavas… Con el tiempo, la influencia de la sociedad romana, en lo que concierne a la familia, influyó también en la estructura familiar judía… ¡La “nueva tradición” pudo más que la Palabra!
La otra familia semita, que no se diluyó “socialmente” en el medio que hoy llamamos “occidental”, mediante la diáspora, sino que penetró en otros pueblos por la conquista, ha ido dejando su huella (en mayor o menor grado), en ese sentido, en todos los “países” por donde ha sido acogida la religión del profeta Mahoma.
Quedan huellas, aún, en el entorno judío, como podemos contemplar en la sinagoga cada sábado, donde existen espacios separados para hombres y mujeres. Al menos en las que yo he estado, tanto por Europa como en el mismo Israel. Pero, en general, da la impresión de que también en su medio las cosas ya se están “moviendo”.
Pablo estaba “marcado” por la influencia materna (cultura hebrea), que podemos definir, hoy, y definimos, como machista, y también por la paterna, la helénica, que no era menos machista que la hebrea en su tiempo. En la época de Pablo la estela de la consideración aristotélica que califica a la mujer como materia, frente al varón calificado como espíritu, aún pesaba en la sociedad greco-romana.
Sin embargo, en ambas sociedades, diríamos “machistas”, existía una gran diferencia en relación con papel que interpretaba, en el campo de la religión, la mujer en aquella sociedad. Pues en el ámbito de “su religión” era la mujer la que venía a hacer de vínculo con lo sagrado. Y es visto esto último cuando comprendo los consejos dados por Pablo en su epístola a Timoteo. Sin esos consejos, quizá, la incipiente iglesia hubiera mimetizado el “sacerdocio femenino” del mundo grecorromano.

No olvidemos que Pablo escribe a Timoteo, el pastor de Éfeso, aquella ciudad donde el rol de las sacerdotisas era crucial. Pablo lo sabía muy bien, lo había experimentado en primer plano. Allí se encontraba el templo de Artemisa (la Diana de los Hechos de los Apóstoles), cuya primera sacerdotisa, como ocurre siempre, tendría intereses conjuntos con el Demetrio de siempre: intereses platerescos.
jjm

Sea que este post sea respondido o no, este es mi ultimo aporte a la discusión. No me interesa “ganar” un argumento, sino proveer un punto de partida a aquellos lectores que llegando a este sitio web, sientan la necesidad de sopesar otros puntos de vista sobre el tema. Primero, no creo que alguien puede negar que las mujeres en la IASD (y otras denominaciones cristianas) ocupan puestos de autoridad. Decir que alguien lo niega es construir un “straw man” para derribarlo alegremente. Segundo, el mandato de la IASD mundial en 2010 fue preparar una teología de la ordenación que iluminara el asunto de la ordenación femenina. Sin embargo, un sector muy vocal de nuestra iglesia considera que esto no es un asunto teológico, sino eclesiológico, puramente administrativo. Como han podido llegar a esa conclusión? Lo han hecho poniendo énfasis en el contexto histórico y cultural de la ordenación y leyendo lo que la Biblia y el EGW NO dicen (la Biblia y EGW no prohiben, no dicen, etc.), mientras ignoran los principios claramente expresados. Ese es un método equivocado de leer la Biblia y EGW. Lo extraño es que, aunque enfatizan que la ordenación es un asunto administrativo de la iglesia, ignoran como la iglesia de Dios, desde el AT hasta nuestros días, ha “administrado” el asunto. Nos atrevemos a decir que sabemos hacer iglesia mejor que nuestros pioneros? No sabían ellos acerca del contexto histórico y cultural del tema de la mujer? Recientemente, el juez Kennedy de la Suprema Corte de Justicia preguntaba si era sabio corregir la definición de matrimonio que le ha servido a la humanidad por miles de años. Si la ordenación de mujeres es un asunto administrativo, entonces deberíamos hacernos una pregunta similar. Si la respuesta es que las condiciones culturales de nuestros tiempos demandan un cambio, entonces no digamos que tenemos base bíblica para hacerlo. En tal caso tendríamos un mandato de la cultura, no de la Biblia. Hay que ser honestos y admitir que la Iglesia esta en una encrucijada. El issue es: la Biblia como autoridad final para determinar cualquier asunto de la iglesia, o la cultura y la sociedad. De ahí que decir que el 30% de los pastores de la Iglesia Unitaria/Universalista son mujeres o que hay mil mujeres ordenadas en tal o cual campo mundial es irrelevante. Que enseña la Biblia? Esa es y seguirá siendo la pregunta clave para aquellos que buscan un "Así dice Jehova."
jjmenezo, tu conocimiento enciclopédico es impresionante. Pero no nos confundamos con los hechos que nos lleven a conclusiones erróneas. A pesar de estar rodeados de pueblos que tenían sacerdotisas y prostitución sagrada, los judíos fueron amonestados por los profetas a no imitar esas practicas. La razón de su ‘machismo’? Un “Así dice Jehova.” Como colofon a tu comentario hay que destacar que esas creencias feministas de los pueblos antiguos están todavía vivas y han sido globalizadas por la influencia de la Nueva Era. El plan del enemigo siempre ha sido falsificar la obra de Dios. Siempre habrá un ‘Asi NO dice Jehova’ para justificar muchas practicas acerca de las cuales la Biblia no es explicita. Por eso, la teología debe guiar la eclesiologia, no a lo inverso.Por lo demás, no quiero ser reiterativo. Gracias por tu aporte.

Me parece que usted ha leido o escuchado pocos argumentos a favor de la igualdad de la mujer en el ministerio, porque todos ellos están basados en las Sagradas Escrituras y en lo que sí dice la Biblia.
LA BIBLIA SÍ DICE:

  • la mujer fue creada a imagen y semejanza de Dios
    -la mujer fue hecha compañera, no subordinada, del varón; el varón fue hecho compañero, no jefe de la mujer.
  • la subordinación de la mujer al deseo del hombre no es voluntad de Dios sino consecuencia de la introducción del pecado en el planeta. La subordinación de la mujer es pecado, igual que lo es el dolor, el trabajo con esfuerzo y sufrimiento o la muerte.
  • la mujer puede recibir cualquier don espiritual
  • la mujer puede recibir el don de profecía
  • la mujer puede recibir la capacidad y autoridad de gobernar e impartir justicia (y eso en la iglesia del AT)
  • la mujer puede enseñar (Priscila enseñó a Apolos, María enseñó a su hijo Jesús)
  • la mujer puede servir a Dios a través de sus votos (puede ser apartada para servir a Dios) Números 6:2
  • la mujer puede ser diaconisa (Febe era diaconisa)
  • la mujer puede ser apostol (Junia era apóstol)
  • la mujer puede ser anciana, ver Tito 2: 3 (término que se traduce también como presbítera, obispa)
    LA BIBLIA NO DICE (no responde a las siguientes preguntas):
  • ¿Cuáles son las funciones de un pastor?
  • ¿Qué es la ordenación pastoral?
  • ¿Se debe ordenar a los pastores?

Por otra parte no es un sector de la iglesia el que considera el asunto de la ordenación (masculina y femenina) como un asunto administrativo. La declaración de consenso del Comité de Estudio de la teología de la ordenación (TOSC) así lo considera, a excepción de los 8 miembros que votaron en contra, por lo tanto, en realidad, es un sector de la iglesia el que considera la ordenación un asunto estrictamente doctrinal.

“(…) los Adventistas del Séptimo Día entienden la ordenación, en un sentido bíblico, como el acto en el que la Iglesia reconoce públicamente a aquellos a quienes el Señor ha llamado y capacitado para un ministerio en la Iglesia local y global.(…)
Mientras que la ordenación contribuye al orden de la Iglesia, no confiere cualidades especiales a las personas ordenadas ni les introduce en una jerarquía regia en la comunidad de la fe.” Ver el documento completo en http://noticias.adventista.es/2013/07/25/comision-de-estudio-aprueba-una-declaracion-de-consenso-sobre-la-teologia-de-la-ordenacion/
Y no es que nos atrevamos a decir que tenemos una iglesia mejor que la de los pioneros, es que la labor del Espíritu Santo en el tiempo del fin es (entre más cosas) hacer una iglesia mejor que la de cualquier otro tiempo de la historia, aproximándonos al ideal de Dios y de lo que será la iglesia en la Tierra Nueva.

Efectivamente, “los judíos fueron amonestados por los profetas a no imitar esas prácticas”… Pero se les dijo, pasados milenios: “Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió…”. Está claro, en ese sentido, que imperó la tradición sobre la Palabra.
Y si los consejos de Pablo a Timoteo hubiesen sido diferentes a los que se muestran en esa carta del apóstol de los gentiles al pastor de Éfeso, la incipiente iglesia cristiana se habría contaminado con el referente del entorno. Por eso, creo, que hemos de entenderlo a la luz del ambiente sociocultural del momento en que se escribió.
El defender la lucha de clases, de géneros, de razas y nacionalidades creo que va en contra del mensaje del Evangelio. Contemplo y entiendo al ser humano, hoy, a la manera en que nos lo explicaba Julián Marías. Él nos decía que el sexo es otra instalación humana esencial. Que la condición sexuada es la proyección recíproca de ambos sexos, que hace que toda realidad sea vivida desde la condición masculina o femenina. Que las perturbaciones en la relación hombre¬-mujer, como la poligamia, la dependencia de la mujer frente al hombre, elusión social de aquella (en el caso que tratamos, la religión) confinándola a segundos planos, evidencia debilidad en la condición sexuada del hombre. Lo mismo que ocurre con muchas de las llamadas feministas que rehúyen e imitan la función que para ellas refleja el varón.
jjm

Ahiiii mi hermano oremos mejor por esta situacion de nuestra IASD, veo en su comentario una actitud no cristiana ojala no sea ud el que termine afuera… Maranatha…

No es mi intención ampliar una discusión que para nada aprovecha en cuanto a nuestra salvación, pero quiero expresar mi preocupacion en torno al argumento que algunos personajes basan su posicion, y ese argumento es el tema Cultural (lo dice Bullon en el Video)… pienso que ese argumento no es valido pues de ser asi a partir de mañana llevare a mi iglesia HIP HOP, REGUETTON, RAP etc… con letras cristianas pues en estos tiempos modernos debo ir a la par… es delicado este asunto pues quizas ese mismo argumento sea usado por otros hermanos para corromper equivocadamente la adoracion a Dios…